用户名:密码:验证码: 看不清?点击更换 注册帐号 忘记密码? 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图
主办:中共禹州市委 禹州市人民政府 你好,今天是: 返回首页 旧版回顾
书记市长信箱  夏都论坛
要闻 图片 社会 外媒 网眼 网协 姓氏 视频 便民 文明创建 禹州通讯
市情 夏禹 钧瓷 中药 文艺 生活 房产 旅游 专题 今日禹州 视频在线
摄影 驴友 民生 教育 股票 车友 文苑 开心 信息 夏都文学 禹州画家
部门 检察院 发改委 公安局 教体局 文广局 国土局 交通局 卫生局 环保局 电业局 更多
乡镇: 颍川办 韩城办 钧台办 夏都办 顺店镇 神垕镇 方山镇 古城镇 火龙镇 花石乡 更多
[签写信件]
查看回复留言
[查询码]

    
[返回主页]
 
信件来源:书记市长信箱            信件类型:投诉       发布时间:2019-07-25
信件标题:北京现代朗动正常停放突发自燃 禹州经销商4S店拒赔
信件内容:  

我于2016年9月在北京现代在河南省禹州市的经销商许昌双亿汽车销售服务有限公司(地址:河南省禹州市腾飞路恒力汽车物流园;销售热线:0374-2537777;服务热线:0374-2538888)全款购买了一辆白色的北京现代朗动轿车,型号为BH7161HMZ,2016年9月至2019年7月总行驶里程还不到22000公里,尚在质保期内。
2019年7月2日23点左右,车子在静止停放时突然发生自燃,幸亏邻居发现及时发现,慌乱中我立即拨打119火警及110报警,好在消防人员及时赶到现场将火扑灭,才没有造成更大的火灾和人员伤亡,但桥车的车头部分在火灾中被严重烧毁。派出所民警对火灾现场也进行了勘查检验,警方于7月3日就开具了一份《证明》证明现场并无人为痕迹,排除他人所为。
7月3日一早我们立即联系了卖车的经销商禹州双亿4S 店,对方派人查看了自燃的轿车表示会尽快联系厂家前来勘察。
7月8日消防救援大队出具了《火灾事故认定书》 结论为起火部位为轿车引擎盖内,起火点为引擎盖内发动机仓右侧附近,起火原因排除外来火源,静电,雷击,遗留火种,机械故障等引发火灾的可能性,不排除车辆电气线路故障引发火灾的可能性。
7月10日经销商带陪同厂家技术人员前来事故第一现场勘察并对烧毁的汽车进行了检查。经过焦急的等待,7月15日我们收到经销商转达的厂家检验结果:车辆右前方雾灯插接器存在外接线路现象(疑似跨接雾灯插接器),外接线路故障引发此次火灾,此事故属于非产品质量问题范畴。用不确定的原因:疑似跨接雾灯插接器,得出确定的结果:外接线路故障引发此次火灾。简直荒唐至极!并且厂家的检验结果与消防救援大队出具了《火灾事故认定书》结论相违背,《火灾事故认定书》结论为起火部位为轿车引擎盖内,起火点为引擎盖内发动机仓右侧附近。应以《火灾事故认定书》为准。
经销商的回复让我们感到十分震惊!我们的车买来后一直都很爱惜,从来没有对雾灯及其线路做过任何改动!居然诬陷我们改过的车上的雾灯线路,简直是无中生有,信口雌黄!厂家及4S店随意认定汽车没任何质量缺陷或问题,歪曲事实推卸责任,拒绝承担责任的态度令我们很心寒,还放话说如果对他们的检验结果不满意可以去告他们,真让我们觉得十分不舒服甚至愤怒!
经销商在派出所出具证明、消防队开具火灾认定书的情于况下仍然推诿塞责,凭厂家所谓的检查报告就撇清所有的责任,在产品的质保期内仍不予理赔,简直天理难容!
我投诉双亿汽车销售服务有限公司及相关厂家歪曲事实推卸责任的行为,并要求他们承担以下责任: 
1、承担我的汽车无故自燃造成的财产损失 
2,承担因车辆烧毁后造成工作和生活不便而产生的误工费及其财产损失
3,承担因车辆烧毁后因主张权利所产生的交通费
在网上看了好多现代轿车自燃事件的投诉,维权好难啊,现在我们一家人都感到非常无助,诚恳相关部门还原事实真相,尽快让经销商和厂家承担责任,尽快给弱势群体的我们合理的赔偿。深表感谢!


回复时间 2019-08-05
回复标题关于“北京现代朗动正常停放突发自燃 禹州经销商4S店拒赔”的回复
回复内容

您好,信件收悉后,市场监管局积极落实调查了解,后与销售商及售后联系,商家提出拒赔,并列举出拒赔理由。

1、该车辆已长期脱保,自2017年2月15号首保后就脱保至今,脱保时间长达2年5个月。

2、经厂家技术人员鉴定发现该车有明显改装痕迹,特别是现场发现引擎盖内侧雾灯连线存在外接而且线号超细不符合标准与车辆用线要求,而且灾后勘察该车的雾灯开关依然处于开启状态,现场给与拍照留证,其次该车前杠右侧发生过碰撞事故修复痕迹明显。因此疑似起火原因是外接线短路或碰撞事故修复所留下的的隐患造成的此次事故。

另据杨女士确认2018年该车曾发生一次小事故,一辆电动三轮车碰到该车辆前右保险杠,造成保险杠与车身出现缝隙,是在鄢陵市区一修理厂维修的。

经我局工作人员反复多次调解,双方最终不能达成一致意见,根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第24条第(二)项之规定,我局决定终止本次调解,并出具终止调解书,建议杨女士走司法程序,依法向人民法院提起诉讼。

满意度评价不满意
评价内容:
评价内容:非常感谢贵站工作人员的耐心调解,但我对以上回复中的两点陈述并不满意。 1, 由于我们的车是在异地使用,每年都有买保险,也使用地的4S店对车辆进行定期保养,这一切我们都有记录。2017年我国《机动车维修管理规定》已经明确规定了厂家和4S店不得以不在官方授权店保养为由拒绝给车辆提供质保,即车主可自由选择修车点,任何单位和个人不得强制或变相强制指定维修经营者。回复中第一点所说的长期脱保2年5个月既荒唐又不属实。 2,我们这辆车维修过不假,只是保险杠发生过轻微的刮碰,修理厂也是仅对保险杠进行了修复,雾灯的线路从来没动过,更别提改装线束了或者用不合标准的细线了。商家为了推脱责任,想方设法的捏造原因,恶意揣测,无所不用其极,简直毫无责任感。网上这款车型的自燃案例也不只我们这一辆车。我们感到非常寒心,将走司法程序,依法提起诉讼。 我选择不满意仅仅针对回复中的不实内容,再次感谢贵站工作人员的关注和帮助。    (点评时间:2019-08-09 17:08:19)